Ya estamos en la cuenta a atrás del Festival e
La pasada semana se presentaba el cartel en Málaga y lo hacía con polémica. El boicot anunciado por parte del PP se formalizó en toda regla y por la nueva subdelegación del Gobierno (ahora en un funcional edificio en el Paseo de Sancha y no en
No hubo sorpresa porque ya habían dicho que no iban a acudir. Las razones esgrimidas para ese plante por algunos son calificadas de ridículas y por otros de sensatas; pero de estas última creo que sólo los del mismo PP.
Es verdad que quizá el cartel debería presentarse en Nerja, como de hecho ya se hizo en la misma Sala de
Y es que el Festival en sí va perdiendo peso año a año y de eso hablaremos otro día. Hoy toca reflexionar sobre la lucha sórdida entre los dos partidos, batalla irresponsable que termina con patadas en el culo de todos los nerjeños.
Armijo sigue jugando a la táctica de la confrontación y se equivoca gravemente. Y el PSOE juega a la táctica del desprecio o de la asfixia y eso joroba. Lo que yo hecho de menos es la voz crítica de los empresarios, quienes muestran un silencio cómplice con esta situación.
8 comentarios:
Todo esto viene porque el Presidente de la Fundación debía ser el Alcalde o alguien delegado por el mismo. Ser el Vicepresidente, constantemente boicoteado por el Presi y el Gerente, no tiene ninguna gracia. Esa es la reivindicación que debemos hacer los nerjeños. Ya está bien que los del PSOE vayan como monigotes y para los del PP decirles que pueden realizar mociones entre otros mecanismos establecidos para ello y dejarse de niñerias.
Saludos a todos.
De principio me parece lamentable que no exista un consenso previo entre Armijo-Ramirez, PP-PSOE, Vicepresidente-Gerente... para evitar situaciones ridiculas como la acaecida en Málaga(se da una imagen pueblerina ,y lo que desde mi punto de vista es más negativo es que tanto Nerja como la Cueva quedan por los suelos).
En segundo lugar en la cuestión planteada sobre la perdida de calidad de los Festivales, creo que en el 50 aniversario harán algo más espectacular para celebrar sus bodas de oro.
Por último, sr. Salinas me permito un cordial tirón de orejas dado que es incorrecto la frase "hechar de menos", más bien hay que decir "echar de menos".
Yo no entiendo por qué tanta "alarma" por la diferencia de criterios entre "opciones" bien políticas, bien de opinión...etc. A nerja no le pasa nada porque ciudadanos digamos lo que pensemos en alto o a media voz (da igual) y no por eso se hunda nada ni nadie.No sé por qué tiene que existir consenso entre unos y otros .Yo quiero saber las tonteria que piensan y ver las estupideces que hacen. Luego en las elecciones será mi turno...Y cada palo que aguante su vela porque lo de Ramirez (que no da una) está por ver.
Ratita, me reafirmo en mi comentario de que debe de existir consenso en determinados asuntos donde el pueblo de Nerja no debe de salir perjudicado; tanto para la añorada depuradora como el campo de golf y el nuevo ambulatorio (entre otros temas que recuerde)es fundamental buscar la decisión que sea más satifastoria para todos.
Dicha apreciación es extensible también en los demás ámbitos políticos (Plan Hidrográfico, Ley Antiterrorista...), porque desde mi criterio se tiran muchos millones de "leuros" por las "las estupideces que hacen", dinero que claro está lo pagamos todos.
En lo que respecta al comentario "en las elecciones será mi turno", creo que tienes un carácter muy pasivo de la política donde nuestra tarea es la de ir como borregos un día cada cuatro años con nuestra flamante papeleta, mientras los políticos durante su "turno", que no olvidemos suele ser de cuatro años, pueden hacer toda clase de barrabasadas.
Es un placer, pobretico colono, leerte.
No sabia que los que votamos ibamos como "borregos", pero tienes razón. Hace tiempo estudié en "Derecho político" que realmente no elegimos nada con este sistema electoral en dónde las listas son cerradas y sin posibilidad de elegir a los candidatos porque los partidos ya lo hacen por nosotros los borregos (hablo cariñosamente espero que se nos entiendan ¿verdad?). Me temo ,también, que los "turnos" no son cada 4 años como pueda parecer porque la Ley Electoral no limita el nº de legislaturas a las que una misma persona puede presentarse, dando tiempo a que se creen toda clase de clientelismos y corruptelas y si los partidos no los cambian y los ciudadanos no elegimos directamente a las personas que nos presentan en las listas...pues como es obvio reconocerás que así no corre el aire precisamente.
Es un placer, pobretico colono, leerte.
No sabia que los que votamos ibamos como "borregos", pero tienes razón. Hace tiempo estudié en "Derecho político" que realmente no elegimos nada con este sistema electoral en dónde las listas son cerradas y sin posibilidad de elegir a los candidatos porque los partidos ya lo hacen por nosotros los borregos (hablo cariñosamente espero que se nos entiendan ¿verdad?). Me temo ,también, que los "turnos" no son cada 4 años como pueda parecer porque la Ley Electoral no limita el nº de legislaturas a las que una misma persona puede presentarse, dando tiempo a que se creen toda clase de clientelismos y corruptelas y si los partidos no los cambian y los ciudadanos no elegimos directamente a las personas que nos presentan en las listas...pues como es obvio reconocerás que así no corre el aire precisamente.
Hola ratita, el placer es mío. Considero acertado tu comentario,es bueno fomentar el espíritu crítico, pero no seré yo el que defienda el sistema político actual basado en clientelas políticas, posiblemente la democracia parlamentaria sea un mal menor pero no deja de ser la dictadura de una mayoría.
Creo recordar, ya que aludistes a Derecho Político que fue Bodino el que dijo que el gobierno más perfecto era el formado por una sola persona, partía de la base de que a más número de individuos más posibilidades de errar.
Lo del tema de cuatro años es por poner un ejemplo claro,porque la Ley Electoral también es manejada por los propios partidos políticos, te reconozco que solo escucho esta Ley cuando estamos en campaña y aluden a élla por el tema de la propaganda.
¿Listas abiertas podían ser la solución?
No lo sé, lo que veo claro es que restaría poder a los partidos en pro de la ciudadanía, aunque podríamos entrar en otro debate ¿lo que diga una mayoría ciudadana es lo válido?
¿Lo que han votado en contra un "puñado" de Irlandeses puede afectar a más de 400 millones de personas?... aquellas clases de Derecho Natural.
Que gracia me hace esto de los blogs.Como ves pobretico colono se me ha ido el dedo dos veces (jajaja).
¿Eres absolutista como Bodino?, si eso ya está aparentemente,superado.Ya sabes ¿no? según él la Monarquia no tiránica era la ideal: Los reyes obedecen las leyes de la Naturaleza y los súbditos las leyes del rey, erigiendo a éste en Estado (esto es el Absolutismo). Pero no seamos pedantes. Ya, ya te entiendo.
Lo de Irlanda me parece bien. Eso es la esencia de la Democracia. Si no se pudiera discrepar, mal asunto porque no se buscaría otro camino y no se intentaría conciliar intereses. Si siempre estamos de acuerdo la democracia no haría falta. Y yo creo que es el sistema menos malo. Es más yo diria que el que gane las elecciones gobierne de lleno, sin pactos y durante un tiempo que estipularía y limitaria una nueva Ley Electoral no pudiendo repetir el mismo cabeza de lista en el mismo cargo. Bueno hasta otro rato me tengo que ir.
Publicar un comentario